CUARTA SESION DE LA MESA DE LAS DIAPORAS
LOS DERECHOS DE LAS DIAPORAS
COMISION DE DERECHOS HUMANOS DE LA CIUDAD DE MEXICO
CONVOCATORIA
Lunes 17 Febrero
“LA VOZ PROPIA
DE LAS DIASPORAS NACIONALES, LOCALES Y GLOBALES”
Una vez que es
reconocible que el ciudadano extranjero de una comunidad es un posible sujeto
jurídicamente protegido a distancia por su propio gobierno y por el gobierno de
hospedaje, es mas pertinente separar los derechos y obligaciones en ambos
contextos, sin permitir la fragmentación de los derechos ni la duplicidad de
obligaciones, ambos problemas presentes en la unicidad del derecho que el
individuo representa ó que su comunidad ostenta.
ANTECEDENTES: MESA III: LAS AUTONOMIAS Y LAS REPUBLICAS
Los logros compartidos
se ven y se escuchan en las continuas invitaciones para participar en foros y
audiencias diversas, porque ahora la autonomía del movimiento de las diásporas,
se construye también desde afuera. El sabor republicano de este país anfitrión,
se extiende a los extranjeros también. El tema de las diásporas prende. Esta
nueva visión de la migración como una integralidad de circunstancias y
situaciones que comprenden la naturaleza misma de identidad y pertenencia de un
pueblo en movimiento, con obligadas implicaciones y fricciones con las
políticas públicas fragmentadas impuestas a una totalidad de ciudadanía
objetiva de extranjeros_donde los extranjeros rara vez tienen voz, es una tema
obligado hoy porque cuando ellos, los extranjeros intervienen, se definen con
mas razón colectiva que antes.
En México, habida cuenta de los diversos roles
sociales que los ciudadanos extranjeros desempeñan en su comunidad, el abanico
de las posibilidades se amplía. La presencia de regulaciones a favor de los vulnerables
de esta minoría del millón de personas registradas ya no es un imposible
supuesto. A la alternancia del poder
político en la República Mexicana de los últimos 12 años y a la ampliación de
la intervención ciudadana, es que fluyen ahora con mayor facilidad las diversas
ofertas desde la sociedad civil, las universidades é institutos y desde el
gobierno local y federal: los
conceptos y los símbolos se distribuyen é institucionalizan en tareas para los públicos
migrantes diversos y sus contrapartes mexicanas. En la megalópolis de la Ciudad
de México hay vida intensa intercultural. A pesar que los resultados de las
encuestas CONAPRED manifiestan que la tolerancia es baja para la directa
convivencia intercultural con el extranjero, existimos cantidad de naciones
juntas en el mosaico cultural en que esta convertida la ciudad capital, que nos
permite entrar y salir de las agendas de los diversos públicos nacionales. Y
hacer la inter culturalidad viva de la comunidad extranjera. Cientos de
manifestaciones diarias en las redes de centros culturales, museos,
universidades, foros especializados, casas editoras, radio, prensa y
televisión, todos presentando su versión de interculturalidad, que cambia al publico meta en cuanto a que los
modelos pasados de la información mecánica y pasiva, ya no es posible; hoy hay
que actuar también en la dinámica de los acontecimientos. Hoy las visiones van entretejiéndose en un
patrón de complementareidades que prometen mas logros. Punto para el México del
2014.
LECTURA PREVIA PARA LA MESA
IV
ANTECEDENTES DE LAS DIASPORAS DEL SIGLO XX: UN EJEMPLO DE CIEN AÑOS DE
TRABAJO
En el camino de la diáspora un hombre
solo deja atrás algo que ha perdido para siempre y su colectividad también. Nota de Edición
Es la escisión insuperable impuesta
entre un ser humano y su lugar natal, entre el yo y su verdadero hogar: nunca
se puede superar su esencial tristeza. Said, 2000
Este tema es muy interesante porque
mostramos el abanico de las posibilidades, y de los logros: desde la obra de un
miembro de una diáspora hasta la labor de una institución para incidir en la
interacción de dos mundos o de dos naciones.
Aún así, esta la problemática del entendimiento humano, las relaciones
complicadas que son las que permiten la viabilidad o no de los trabajos. Las
diásporas tienen el camino abierto para ser elementales en las aportaciones a
las dificultades de la migración. No
sólo los hombres solos, sino las instituciones y las comunidades tienen la
palabra. Veamos.
Desde el punto de vista de las
publicaciones sobre las diásporas en la Universidad Nacional Autónoma de
Mexico, en un libro magnífico de la editora Nattie Golubov, del Centro de
Investigaciones sobre America del Norte, CISAN-UNAM, de Octubre del 2010, se disecciona
el sentido analítico de este vocablo que puede por fin hacer íntegramente
comprensible el cómo abordar el fenómeno de la migración.
Con el afán de abrir una
reflexión temeraria nuestra, de que la naturaleza de la diáspora dá en sí misma
forma externa a la identidad y pertenencia, y porque tratándola como el
paradigma nuevo, es éste el término que arrastra a la migración en su
esfera cultural y política_y que define el nuevo contexto de la sociedad de
origen con la hibridez cultural que deriva de disolverse, enriquecerse ó
complejizarse en la sociedad de recepción.
De ser así, en nuestros
programas, proyectos y recomendaciones aclaramos que el que no define su
posición teórica sobre estas diásporas, no tiene nada que hacer en la
problemática de los migrantes. Es por el lado de las diásporas que revertiremos
el problema migratorio. A la luz de las experiencias de los propios actores, a
quienes también se les ha abandonado a su suerte en las políticas públicas,
pero especialmente en sus derechos individuales y colectivos.
Cuando nosotros postulamos sobre
la necesidad de una reorganización orgánica de las comunidades desde la
posición personal hasta el reconocimiento constitucional mas tarde, es que
estamos definiendo el supuesto inicial.
El activismo de una comunidad no depende de la muestra masiva de su
fuerza y menos de la “representatividad”
de sus voceros, depende de la razón de sus causas. Ya sabemos del deterioro de
los que hoy persisten en hacerse del poder de las masas, del poder de los incultos,
de la incultura del poder, y no de la cultura del derecho, ó así visto
políticamente del poder de la cultura.
En nuestros pueblos
extraterritoriales hay un obstáculo que ha distraído enormemente las pocas
opciones para hacer una política culta. Una política con ética. Esta es la
incultura política de los “líderes” y de los propios “seguidores políticos”.
¿En ese ámbito cuál es la expectativa? Para ellos, ninguna, sólo esperar hasta
la oportunidad de lograr ganancia, la metálica, la del dinero, la del puesto,
la del nombramiento, el mas típico ejemplo de lo que es un puesto político. En
Perú la clase política esta tan aberrantemente corrupta y burocratizada que es
muy difícil creer en nuestras autoridades 100%. A eso le llamo yo, LA INCULTURA
POLITICA. Hacen la política sin ética, la política con intereses mezquinos de
sus grupos, de su incompetencia y que dura sólo hasta la siguiente elección.
POLITICA DE PLAZOS VENCIDOS. Saben que ya se agotaron sus estímulos. Lo ganado
es lo que les debíamos, y lo por luchar es lo ya perdido.
LOS HOMBRES Y LAS INSTITUCIONES
Cuando en el
1951 inicia el “multiculturalismo” del sociólogo jamaiquino Stuart Hall del
Kingston del 32, recién desaparecido en Londres, a los 82 años, ya existían los
programas del Instituto de Educación Internacional, IIE, con 30 años de camino, haciendo posible el
sueño de los nóbeles Murray de la Universidad de Columbia, Root del Departamento de Estado de EUA y Duggan, profesor en Ciencias Políticas del City College de New
York_ sueño que confiaba en lograr la paz perdurable con un entendimiento
mayúsculo entre las naciones_y que efectivamente los intercambios académicos
internacionales formarían las bases mas fuertes para aterrizar este
entendimiento.
Por un lado,
Hall plantea aquel poder de la diseminación cultural desde su carne propia,
como el hijo mulato aventajado de una familia no convencional que llega a la
Universidad de Oxford, como hijo del primer funcionario negro, de la empresa
United Fruit Company, que fuera su padre.
Funda la influyente revista de la Nueva Izquierda, y desde Brixton
analiza las relaciones entre la alta y baja cultura, y fenómenos desatendidos
por la academia como la cultura de la clase obrera, la inmigración y las
sub-culturas, desde el punto de vista de la escuela de Frankfurt de de Antonio
Gramsci. Obviamente se centra en la cultura unida a la política, al poder
político. Tambien en la defensa de la justicia social y el poder de la
educación para un cambio positivo en la vida de las personas. Este era un intelectual
comprometido en la apertura, la accesibilidad, defensor de la justicia social y
del poder de las relaciones entre el estado y la gente.
Por otro, el
IIE, creado treinta años antes para servir de catalizador en los intercambios
educativos de la post guerra mundial. Este programa se convierte en el centro y
primer punto de contacto, así como fuente informativa de las naciones y de EUA
sobre la educación superior y sobre aquellos interesados en tener vínculos con
la educación americana. Posiblemente Hall como muchos son los precursores de
las primeras migraciones educativas de la Fundación Fullbright donde muchos
cientos de becarios y transterrados impulsan el esquema cultural, donde ellos mismos se convierten en la propia
materia prima de la política, en el poder cultural. Crean la categoría de las
Visas del No Inmigrante, ajenas a las cuotas del Pacto de Inmigración del 1921.
Crean las primeras guías de referencias sobre los campus de estudio a través de
los Clubes de Relaciones Internacionales.
Podríamos
seguir una línea de tiempo para ver la madurez de las ideas de una
institucionalidad:
En los 30´s se establecen las Iniciativas de
Emergencia para Ayuda a los Estudiantes
Alemanes Desplazados, y se añaden las ayudas a los que salen del
fascismo de España y de Italia. Entonces se abre el programa mas allá de
Europa, y se inician los intercambios con la Unión Soviética y con
Latinoamérica.
En los 40´s con objeto de contrapesar las
propagandas del eje, se abre la gran escala de intercambios con Latinoamerica.
4 mil estudiantes de USA estudian y trabajan para reconstruir las universidades
europeas devastadas por la guerra, por ejemplo. En el 46, el gobierno EUA
invita al IIE a administrar ambos los componentes de los programas de
estudiantes como los de los profesores de facultad, en la puesta en marcha del
programa Fullbright, el mas grande programa de IIE, hasta la fecha.
En los 50´s se profundizan los programas en
la administración pública, investigación de alimentos y los campos de interés
de Asia, Africa y Latinoamerica. Así, se
lleva a 700 a estudiantes refugiados húngaros y los beca en razón de ser
defensores y activistas por las libertades. Se duplicó la asistencia a la
población becada y se empieza a darles prioridad a los programas de educación
internacional en el propio país. Se
incia el programa de Puertas Abiertas para los estudiantes extranjeros en EUA.
En los 60´s se abren oficinas en Asia,
Africa y Latinoamerica para la información sobre la educación superior en EUA.
La idea era asumir que la educación es la clave para el proceso de desarrollo.
En los 70´s, se llevan a 4 mil estudiantes
venezolanos con desventajas sociales administrando directamente el programa de
becas del gobierno venezolano “Gran Mariscal de Ayacucho”ó como el programa de
visitantes invitados exitosos que duraba ya 17 años. Todos los estudios estaban
relacionados con el desarrollo nacional. Por el 78 se abren la becas Huber H
Humphrey hacia la practica profesional por un año y se inicia un programa
diseñado para preparar a la era post apartheid de los sudafricanos.
En los 80´s, se abrieron esfuerzos de
cooperación desde diversos programas é instituciones hacia Jakarta, Zimbabwe,
Sri Lanka y Cairo. Se abrieron programas innovetivos como periodismo y derechos
humanos. Tambien se abrieron cooperaciones con la Rusia y la China Popular. Se
abrieron oficinas en New York y otro Departamento para la Ciencia y Tecnología.
En los 90´s se robustecía la presencia
global en Hanoi y Budapest,y se reforzaba la internacionalización de los
intercambios de las universidades.
En los 2000, conb la Fundación Ford y con el
programa Benjamin Gilman se incia la
diversificación de estudiantes y de los países y regiones a donde llegar. En el
2001 se abren los premios Andrew Heiskel para la Innovación de la Educación
Internacional entre las universidades participantes. En el 2002, se abre el programa de Fondos
para el Rescate Escolar, para los estudiantes con riesgo de ser silenciados,
arrestados o perseguidos por su trabajo. Por ejemplo en Iraq. En el 2008, once
delegados de siete universidades sale en una primera gira a Sudasia para
profundizar los lazos con Tailandia, Vietnam é Indonesia. Tambien se ha
iniciado el acercameinto con Brazil. India y Myanmar. En el 2009 se conmemoró
el 60 aniversario del programa Reporte Puertas Abiertas. Tambien se celebró el
90 aniversario de los lideres del desarrollo, ciudadanos globales hacia el
desarrollo de la justicia social. En 2010 se establecen los Centros de
Excelencia para auspiciar el empresariado é innovación, el liderazgo y la
investigación relevante así como el análisis de las políticas. Tambien se
implementaron los fondos de rescate de un millón de dólares para 400
estudiantes de Japon, Haiti, Iran, Libia,Tailandia y Siria, cuyos hogares
fueran impactados por la crisis y desastres naturales. 48 paises fueron
beneficiados, de 270 instituciones en 40 paises. En 2011 se volvió a Iraq para discutir sobre
los esfuerzos dfe desarrollo.
En el
2012, se inicia el programa en Etiopía para las mujeres jóvenes en su camino a
la universidad. Tambien se administra
ahora el programa de la Mobilidad Cientifica de Brazil, como parte del programa
de cien mil becas a los mejores estudiantes para continuar en las mejores
universidades del mundo.
LOS ACTORES ¿SOCIALES? O LOS ACTORES, NO MORE
Sin
menoscabar los esfuerzos de las comunidades en su diario vivir, que incluso
aunque desarticuladas ó escindidas forman los cambios en las culturas de las
ciudades, brindan historias de éxito individuales. Si tuvieran muchos éxitos
colectivos, tendríamos mas argumentos para poder ser definidos explícitamente
como de interés nacional en cualquier país, por lo que es un deber dejar los
casos de las comunidades como el problema de procedimientos, el problema del
obstáculo procedimental é iniciar en otra línea, con el análisis de los
analistas.
Transcribo
este texto del analista Tambiah, del artículo Movimientos Transnacionales: “Las
comunidades diaspóricas actuales, integradas económica y educativamente, buscan
conservar sus rasgos sociales y religiosos distintivos.” Se refiere a la
presencia de una política identitaria, ó la política del reconocimiento, ó la política de la diferencia. Pero ahondaríamos en que ha entrado la etapa
de la política del reconocimiento
de los derechos, como una definición de su naturaleza diaspórica, condiciones y
circunstancias, con un sentido de integralidad del problema junto a la
totalidad del fenómeno migratorio. Es el problema central y transversal en
cualquier fase del proceso migratorio.
En esta vida
política subsumida en la cultura del no nacional, su latencia es la
indefinición, la falta del autoreconocimiento, la postergación por
conceptualizar la situación del
estado de los grupos de residentes. Esta situación se desarrolla en dos
pisos. El primer piso es su adaptación constante, con aprendizaje y adecuación,
y el segundo piso es su motivación para ejercer la ciudadanía paralela, sea en
su pais de origen ó sea en el país de residencia. Esa encrucijada es parte de
la complejidad permanente del inmigrante, y de su comunidad también. A nivel
personal está la lucha de distinguirse de los demás y ante los demás, sin ser
afectado socialmente. A nivel interpersonal está la lucha para unificarse con los demás, sin ser
excluido del grupo no nacional, esta la lucha por la vinculación, por el
reconocimiento de grupo. Estar en la simultaneidad de los dos pisos, de dos
niveles de interpretación es lo que a veces inmoviliza a las personas y a las
comunidades.
Las agendas
personales no siempre llenan al individuo. Está la agenda social, está la
relacion con el colectivo lo que da el alimento para la adaptación al grupo.
Ello es motivo de controversia. Los
agentes sociales, llámense personajes, ó personalidades, son por ello
enjuiciados mas firmemente que los anónimos que estan presentes en las
reuniones de tipo social o cultural. Las dos agendas no siempre se empatan para
comprender la aportación del individuo al grupo. Es muy interesante que esto se
refleja en las instituciones culturales, sociales, deportivas y hasta
religiosas de las comunidades. Las únicas garantías que reflejan a las
comunidades sanas y vivas socialmente, son las éticas personales de sus
integrantes. Para todos es bien sabido que es muy escaso el apoyo, el trabajo
solidario, pues ante tanto vacío de grupo sólido, ó de cohesión afinada, se
exhiben sólo las costumbres tradicionales. Una comunidad se guía por lo que los
demás han hecho y es muy dificil instaurar
cambios. La inercia es el factor preponderante. Una agenda completa esta
en la personal y la social. Unos, los más, solo pueden compenetrarse en la
primera y no asomarse a la segunda. La comunidad es la muestra de la atención
personal a la segunda agenda.
Las
comunidades que saben distinguir sus mas altos fines traducidos en programas
efectivos de intervención, que indiquen hacia donde quieren ir, estan en
capacidad de legitimar dichos fines. Hay diversas comunidades que sólo actúan
por inercia. En automático, porque la cultura de la participación de grupo
tampoco se resuelve tersamente. Pronto se presentan las preferencias de los
grupos y la defensa de tales ideas de modo diferenciado. Se instala la división
del grupo como tal ó la dificultad de llegar a consensos. Si no hay un espacio
de diálogo, se instala una falta de herramienta y se suple con la imposición de
ideas de pocos interesados. Pero se agregan los defectos de los demás ausentes.
Esa es la base de la crítica generalizada donde no hay trabajo de grupo
evidente. Entonces emergen todos los miedos. Emergen todas las desconfianzas,
emergen todos los obstáculos, emergen todas las victimizaciones tambien.
En filosofía
se podría llamar, la emergencia de los obstáculos
instrumentales. El no saber cómo se va a hacer para llegar a un acuerdo
general en un ambiente sin tensiones. Tambien se podría precisar que hay
tiempos donde simplemente no se dan los apoyos a favor de una consulta, de una
comunicación, ó de una confianza ó de un proyecto. Entonces ya estamos en el
absurdo, en la no salida de una situación, se trata de un obstáculo ineludible
ó de un obstáculo de conocimiento del
porqué. Una especie de no retorno, de sin salida, donde se instala
automáticamente la descalificación del propio intento.
Para ejemplificar,
habríamos que remontarnos al estado que guarda por ejemplo la comunidad peruana
en el exterior. Todos sabemos que sigue desarticulada, porque no sabemos a cual
proyecto seguir, porque valoramos mas nuestra actividad que cualquier otra, ó
cualquier otro trabajo constituye una competencia con el mío, entonces apuesto
a la no acción, porque además está el argumento de la permanente desconfianza
peruana. Prima en ello la cultura de la
tradición. No de la inteligencia prospectiva. No podría ser para menos, ¿porqué
tendría que prosperar una fuente de conocimientos razonable si interviene el
juicio popular contra la confianza personal primero? Antes de validar se juzga
al interlocutor en aras de la defensa propia. Antes de opinar se reúne la
fuerza del no moverse para no equivocarse. Antes de participar se demuestra que
mejor callado que expuesto. En estas condiciones ¿Quiénes son los verdaderos
actores políticos en las comunidades “pex”? Sólo los que han ganado confianza
de que nadie se les ha opuesto, sólo los que han propiciado amistad con la
autoridad en turno y sus redes partidarias, sólo los que inevitablemente pueden
ofrecer supuestos, promesas y planes avalados siempre por las inercias del
statu quo mayormente, del esquema político de la política interna peruana. Es
decir, una participación exigua, pobre, triste pero no absurda. Y ell es la
participación típica del pueblo peruano. Solo interviene si necesario, si
obligado, sólo interviene si tiene la ganancia ó beneficio directo. No le es
necesario construir una cultura de la participación. Las cosas se definirán si
los que intervienen son sólo aspirantes a gozar de un lugar en la pantalla
pública. Por eso tampoco se cree fielmente en las voluntades de los que lideran
las causas. La desconfianza es estructural, del imaginario colectivo. Los demás
“todos”, se convierten en observadores pasivos. Pero especialmente ese es el
momento crucial, los personajes bastante impotentes como actores “sociales”,
que son mas actores que nada se instalan. No actúan para la sociedad, actúan
para ellos mismos. Y de ellos se compone la participación política pex. De
actores no líderes. De gente que engaña, pues a la falta de proyecto político,
¿Qué venden?...habría que preguntarles. Lo que se comprende es que quieren ocupar
un lugar en el staff de la política, que es igual a la burocracia peruana, con
maniobras urdidas a espaldas, sin consulta, sin consenso, sin
representatividad, sin memoria, sin ética, y muchas veces sólo con propaganda,
logos y clubes de foristas. Porque allí, todos hablan el mismo lenguaje: se
vuelven trapecistas y trepadores salidos del closet. Existen los pocos que
hacen un trabajo claro que no van tras el “hueso”, la “chuleta”, ó la
“candidatura”. Estos son los que estan despertando para llamar las cosas con su
nombre. Ya no existen los representantes del medio globo terráqueo, sólo
existen temas priorizados de agendas particulares a debatir, cosa que es mejor
para ilustración del resto de los silentes, para estar informados y preparados
para la hora de elegir las preferencias. El camino esta abierto siempre para
propuestas creativas y que den nueva
prospectiva a los clásicos temas pex, que no pasan de cuatro materias: distrito
electoral por necesidad de curules para contrapeso de bancadas, cambio a la
reglamentación de la ley de consejos por ineficiente, aumento de presupuesto a
la administración consular por complicidad de las comparsas consulares,
convenios bilaterales incumplidos a la luz de la jurisprudencia internacional
pero realmente innecesarios a no ser que el ejecutivo demande su cumplimiento por
solidaridad ciudadana.
Veamos como ejemplos: en los obstáculos mas
cercanos a nosotros que figuran, estan los últimos desgastes que los ha tenido
un grupo afecto en poner cuantos mas logos pudieron haberse exhibido en sus
carteles. Sin ton ni son, el programa trata de los mismos temas desde hace
cinco años. No ha habido modificación. Algo así como la seriación del mismo
tema con cada vez mas variedad de presentadores. De la industria de los medios,
de los reporteros, de los excongresistas, de los nuevos congresistas, de
voluntarios del primer mundo, de convencidos políticos locales en busca de
portafolios, de toda cuanta parafernalia
haya que relumbre, como los cargos de al menos siete palabras, de todo cuanto
se mueve, nadie sabe en que dirección. Sin objetivo claro. Solo el afán de
hacer bulto. Incluso mas de un activista se alía entre sus iguales si puede
sacar provecho sin rozar al otro. Sólo el afán de mostrar músculo, logos, pero
sin contenido. Ninguna idea nueva particular. Deberiamos considerar que estos
alardes para vendernos espejitos a los demás, son sin significado, solo
costumbre del marketing. Es una especie de masturbación colectiva. Eficaz sería si el contenido fuera
articulado, coherente, seriado….no, no, no, es que aparecen los foros como
hongos por doquier, sin ton ni son. Desacréditandose mutuamente, como en la
obsesión por compartir pérdidas, por compartir pobrezas. Por ello podemos decir
que son los foros de consolación mutua. La temática se puede omitir. Da igual.
Es la foto por la foto. Es el logo por el logo. Porque no hay resultados, ni
autocrítica. Ni tampoco liderazgos. Es la fiesta de uno o varios candidatos ó
aspirantes. Pero todos pueden usar el mismo membrete por igual. Miembros del club de
foristas.
LAS VOCES DE LAS DIASPORAS
Las
diásporas consolidadas o no, pertenecen semánticamente a un significado de la
dispersión que hoy ya no lo es. La conciencia de diáspora deviene de la
concentración ó adaptación selectiva y la reagrupación de proximidad social por
la lejanía física. Esta unicidad cultural y social, está en la
autorepresentación formal de eventos donde se refuerzan los símbolos patrios
originarios, es esta la verdadera asimilación. Las experiencias negativas como
la exclusión ó la discriminación ó las positivas como la identificación con una
colectividad trasnacional con historia semejante ó compartida, forman la
conciencia diaspórica dividida ó escindida. El espacio diáspórico lo constituye
como dice Avtar Brah, 1996, la intercepción de procesos económicos, políticos
culturales y psíquicos, que pudieran llamarse también “la conciencia
alternativa”. Hall enfatizaba la dimensión cultural; Tololyan concibe lo
itinerante de la colectividad en la globalización; Schnapper demuestra que es
en la diáspora donde se ventilan las lealtades particulares y las tensiones
democráticas de las transnacionalidades donde se provoca la disociación de las
referencias identitarias, o las ciudadanías por razones prácticas, son transferencia
de lealtades ó como grupo de presión en la política exterior; Tambiah subraya
sobre la migración involuntaria de los refugiados y exiliados, como parte de la
complejidad.
En resumen,
vista la diáspora en conjunto es fundamental un mínimo de institucionalidad de
los intercambios, sean económicos políticos ó identitarios, para dar la
estabilidad a las relaciones entre coterráneos y sociedad receptora.
El factor
temporal de la construcción de una diáspora radica en las etapas de su
consolidación, a decir por complejidad de la relación de las redes verticales,
entre receptora e inmigrantes; la redes laterales entre los paisanos dispersos
y la red global transnacional de diversas diásporas, para evitar la
marginalidad ó la exclusión. Estas interacciones culturales se observan en la
economía ó en la demografía tambien.
No se deben
analizar las diásporas sólo como circunstancias ó situaciones, sino como
sistemas desde el origen de la dispersión de estas minorías intermedias, hasta
la asimilación no homogeneizante de las lógicas de los estados nación de
recepción. Las diásporas conforman
trabajos transnacionales que reflejan los dos ejes que los describen: la
dispersión y la conectividad. Si la relación simbólica y material con el país
de origen no existe, entonces no se trata de una diáspora. A veces esto se
ejemplifica fácilmente cuando no existe el componente religioso que hace
posible la identidad que por otros medios no se logra.
La diáspora es un sujeto posible para ser reconocido como eje de interés
nacional, porque se retrotrae a la identidad del sujeto que es quien porta la
cultura original en un territorio ajeno, constituyéndose así este nuevo orden
social.
Responsable
del evento LOS DERECHOS DE LAS COMUNIDADES EXTRATERRITORIALES: Carmen Haydeé Matos.
Alianza
Peruana de Cooperación
SALA DE CONFERENCIAS DE LA COMISION
DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, FRENTE A LOS VIVEROS DE COYOACAN, AL
SUR DE LA CIUDAD DE MEXICO, HORARIO DE 15 A 18 HORAS, ESTACIONAMIENTO EN LA
CALLE DE HORTENSIA ACERA IZQUIERDA.
WWW.PERUANOSENELEXTERIOR.COM
No hay comentarios:
Publicar un comentario