EL AQUELARRE CONSULAR

RallyPEX 15-EL AQUELARRE CONSULAR

Sábado 22 de Setiembre

Invitamos a la comunidad peruana en México a actualizar la vigencia de sus DNIs para prepararse a votar por un Consejo de Consulta para México, y tener listo su voto próximamente a nueva convocatoria. Los derechos de los peruanos en el exterior se siguen debatiendo y defendiendo afuera de la agenda consular. Recuérdese que el Comité Electoral 2012 en sesión permanente, registrará todo asunto relacionado con las elecciones al Consejo de Consulta de México, hasta su instalación y proclamación.

Nuestros candidatos siguen en pie Luis Fernando Prado Quevedo y Manuel Cóndor Pérez, hasta escuchar respuesta de Relaciones Exteriores para reponer el procedimiento. Ambos Fernando y Manuel, tienen el perfil adecuado para tratar los temas de nuestra agenda de defensa y conquista de derechos en el Consulado General del Perú en México. Ninguno ha estado relacionado por servicios efectuados a las misiones diplomáticas ó consulares aquí.  Conocen el contexto de las acciones que se emprenden en todas las comunidades del mundo y aportarán siempre dentro y fuera de este espacio dialógico, frente a la comunidad. Sus trabajos hablan por sí solos y son un acierto y honor para nosotros que los presentemos para terminar estos tres años de vacío en la cuota mínima de 3 consejeros de representación ciudadana.

Por nuestra parte, nos honra Percy Mango Calcina, de Puno, como mediador de la terna resultante hacia la comunidad. Es becario de la Fundación Ford, doctorante de Derechos Humanos en la Ibero, distinguido por su trayectoria en los trabajos de asistencia a las comunidades peruanas sudamericanas en su paso por la Defensoría del Pueblo, y residente entre nosotros desde hace un año.

Carmen Haydeé Matos, ex miembro del Consejo de Consulta 2008-2009 en México.

 

Dos Discursos Dos Mundos

Regulación máxima que falta establecer en el MRE para asegurarse elecciones del consejo de consulta con resultados fehacientes quedando sin lugar las declaratorias de “desierta” para dichos procesos: “Atendiendo al espíritu de la ley de consejos, como máxima, y en el sentido de facilitar la instalación de los consejos de consulta en todas las jurisdicciones consulares, se allanará todo impedimento administrativo para la integración del proceso de elección, contra candidato alguno de modo que se respete y cumpla la norma superior que es la constitución nacional para garantizar prácticas democráticas sin restricción alguna en las comunidades extraterritoriales”. Nota de Edición.

Cuando los intereses son distantes, hay dos discursos esquivos, dos discursos posiblemente sordos. Los ciudadanos y los funcionarios son ambos seres con los mas variados intereses. Unos y otros tratando de justificar sus actuaciones, sus objetivos éticos y políticos.

Pero es de responsabilidad pública que el funcionario confunda, con discurso inculpatorio, el discurso doméstico del descrédito al otro, ó el de la consolación o peor aún el de la autoproclamación y el de la autoprédica. Hace falta responsabilidad civil que deriva en la burla a la comunidad, para que apoyado en rigorismos, tecnicismos, y hasta en la intervención indebida se retuerza la propia ley, para la elección de los consejos de consulta.

Llegamos los ciudadanos interesados, no los acarreados. En ello descubrimos la buena fé de los asistentes, para votar y apoyar a sus candidatos. El sentido estaba claro, instalar un Consejo de Consulta. Lo que no quedó claro es cómo en los hechos se desvirtúa el objetivo. ¿Cómo explicar que dos candidatos y el Cónsul juntos descarrilaron el procedimiento para declarar la insuficiencia del número de tres candidatos mínimos, frente a la presencia de cuatro de ellos.

Se presentaron cuatro candidatos, dos de la Cámara de Comercio y dos de Asociaciones Civiles. Los candidatos de la Cámara de Comercio parecían haber llegado con la certeza de caminar en despoblado, para entronizarse ó descarrilar el procedimiento, atizados con el Cónsul, quien los animaba a impugnar por seguir a pie juntillas la disposición defectuosa de llamarle “inservible” al DNI que no estuviera actualizado, incluso de que era “la mejor solución” declarar desierto el concurso  que esperar la “segura impugnación” de los connacionales de la Cámara. Salvada la espalda del Cónsul, un año más sin Consejos, sin interferencias, sin veeduría ciudadana. Esa era la línea, esa era la “tirada”. La Asociación tenía otros candidatos para llenar la cartilla, pero no se trataba de tapar el hueco con un reemplazo. Se trataba de llegar a un acuerdo consensuado, que ellos no aceptaron. Pero también se trataba de impugnar para dejar vacíos y deslegitimar a los otros dos candidatos. Y si no ¿qué explicación daran los rigoristas, como perfectos obedientes, sacrificando la posibilidad de una comunidad entera? El Cónsul Freyre Layzequilla en corto, no cumple con la reglamentación a la ley, pero es más, tergiversa en su interpretación la ley, siendo rigorista con los candidatos que no son de la Cámara de Comercio. ¿Podrá explicarlo con autocrítica? Tal vez no. Él ya sabe que haremos lo posible para instalar el consejo antes de que él se vaya, el próximo año.

El aquelarre consular, del euskera_reunión de brujos y brujas_nos convierte a todos en perdedores. Licuados en dilemas, no se pudo faltarle el respeto a las personas, pero sí a la ley, sí a las propias instituciones. En documento anexo va la impugnación, va el sentido de la defensa de la dignidad de la comunidad que no puede ni debe ser frenada por individuo alguno, por mas Cónsul que sea, mas su institucionalidad 2012 del Perú suspirante. La voluntad política se rompió. Hubo violación a nuestros derechos ciudadanos. No hubieron puentes a la coordinación, coherencia ó posibilidad entre dos discursos. Uno a favor de la expresión y presencias de la comunidad y otro para silenciarla.

Solicitamos comentarios y posicionamientos al respecto una vez analizada la argumentación del Comité Electoral en su impugnación pública. Ya han recibido ellos los apoyos de otras comunidades, mismas que recordaran los defectos de las sobre regulaciones defectuosas que el MRE otorga a las comunidades peruanas extraterritoriales.  

No hay una sóla razón por la que se declaró desierta la elección, hay muchas y todas confluyen al rol de juez y parte del Cónsul General del Perú en México. El Ministerio de Relaciones Exteriores tiene la palabra. Nosotros tenemos las razones para pedir restauración del procedimiento. Sirve la expresión de terceros también. Acompañémosnos.

Oncenio de la No Exclusión de los PEX (2013-2024) frente al Oncenio de la Exclusión de los PEX (2001-2012), (Véase desde Agosto DS 059-2001-RE y Nov  RM 1197-2002 RREE).

Carmen Haydeé Matos / Rep Legal de la Alianza Peruana de Cooperación/ perualliance@gmail.com / Cels  (52 1 55) 29069271 y 35066079. Particular (52 55) 62776523

www.perualliance.blogspot.com, desde Cd. de México, MEXICO (M. Cóndor y J. Ñique)

www.peruanosenelexterior.com, desde Cd. de Roma, ITALIA (Luis Villano)

http://es.groups.yahoo.com/group/asperbol/, desde Cd. de La Paz, BOLIVIA (Miguel Ludeña)

DESDE LAS COMUNIDADES EXTRATERRITORIALES, A LAS COMUNIDADES HOMOLOGAS BAJO UN ORGANISMO CONSTITUCIONALMENTE AUTONOMO

1, POR LA CONSULTA, ATENCIÓN Y SERVICIOS PROPIOS A LAS COMUNIDADES EXTRATERRITORIALES SIN INTERMEDIARIOS Ó TERCEROS INTERESADOS 

2, POR NUESTROS PROPIOS CONSULES PERTENECIENTES A LAS PROPIAS COMUNIDADES EXTRATERRITORIALES

3, POR NUESTRAS EMBAJADAS CULTURALES VIVAS, PROPIAS, PERMANENTES Y AUTONOMICAS EN EL EXTERIOR

4, POR EL VOTO EXTRANJERO EN LAS SOCIEDADES DE RECEPCION

5, POR LA PARTICIPACION DE LAS PRODUCTIVIDADES DE LAS REMESAS EN EL DESARROLLO DE LA COMUNIDAD EN EL EXTRANJERO