Rally 16 al 23: De la Segunda Vuelta: Ocho Semanas: 15 Abril al 2 de Junio
El Día Después y Confrontaciones, Resultados, Deslindes, Resanes, Pactos, Nuevas Oposiciones, Recomposición del Voto, Escenarios Término del Poder
MENSAJE DIECIOCHO RALLY
“La felicidad consiste en la repetición frecuente del placer_según Arthur Schopenhauer, porque México tiene una buena noticia, en medio de las malas, motivos de júbilo, fuente de optimismo, causa de carcajadas, atalaya de aplausos” SOBRE LA JUSTICIA EN LOS MEDIOSDenise Eugenia Dresser Guerra es una reconocida académica y periodista mexicana, especialista en ciencia política. Es profesora en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) donde ha impartido cursos de política comparada, economía política y política mexicana contemporánea desde 1991. Obtuvo la licenciatura en relaciones internacionales en el Colegio de México y el doctorado en ciencia política en la Universidad de Princeton. La doctora Dresser es autora de numerosos artículos sobre política mexicana contemporánea y las relaciones México-Estados Unidos. Ha expresado su abierta oposición a las prácticas monopólicas en México, especialmente en contra de la llamada Ley Televisa, que, de acuerdo a su opinión, favorece al duopolio televisivo de Grupo Televisa y TV Azteca, y en contra de Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo y el magnate más poderoso del país que aglutina casi en su totalidad la red telefónica mexicana
Corte al Jueves 28 de abril de 2011
DESLINDES
NO TODO PUES ES BORRON Y CUENTA NUEVA: YA HAY TENDENCIAS
LA SEGUNDA VUELTA DA LEGITIMIDAD AL PROCESO ELECTORAL DE UNA DEMOCRACIA FUNCIONAL INEXISTENTE PERUANA.
LA CONCERTACION DE OTRAS FUERZAS PARA ALTERNANCIA DA CREDIBILIDAD
LA LEGITIMIDAD EFECTIVA, SE GANA CON LA OBRA DIARIA EN GOBIERNO, NO SOLO EN EL SUFRAGIO.
PARTE I
El desmarque, la aclaración, el poner una raya al sentido del posicionamiento, implica no sólo el alejamiento sino la contigüedad, la cercanía, la vecindad, la conexión-diferencia--límite de dos posicionamientos.
El único capital que tiene un ciudadano común para aportar a la sociedad es su individualidad propia, con sus opiniones ó acciones de voluntad propia ó la que colectivamente les identifica. Las manifestaciones y las expresiones sociales de cultura, religión, historia, ó de política, son tambien desde la crítica hasta el escepticismo de dichas ideosincrasias. Así ilustrando con un ejemplo argentino, nos acercaríamos a la abstracción del asunto político desde el entorno personal:
Hoy no tengo ganas que me mientan, sólo existe un sólo partido político: el partido del poder económico”:__“Intentar parecerme al Marqués de Sade escribo sin ruborizarme que así como la conciben la democracia NO EXISTE y el que se crea que vive en democracia porque lo dejan votar, se equivoca. El contexto puede ser democrático, el marco, pero el nuestro es un sistema de gobierno en el cual el pueblo nunca gobernó, siempre fue gobernado. No somos todos iguales, nos mienten, hay dueños. Los representantes del pueblo no representan los intereses del pueblo, representan al grupo dominante que está enquistado en las instituciones y en el partido del poder económico. Y si hay un grupo dominante es lógico decir que también hay un grupo dominado. ¿O en algún momento de la historia los pobres condujeron alguna institución? las instituciones del Estado preservan los intereses sectoriales y funcionan para taponar los intereses populares. Hay quienes afirman que en la Argentina el problema es el bipartidismo, hoy no tengo ganas que me mientan, en la Argentina sólo existe un sólo partido político: el partido del poder económico, llámese Frente para la Victoria o Unión Cívica Radical”.
Pero también nos alejamos de la propuesta, no nos lleva a nada diagnosticar y ya. Con este raciocinio bajo la manga, sólo nos quedaría como destino obedecer al poder económico. Pero además, si usted no cree esto tampoco, debe considerarse alienado hacia la tercera opción: no vote, dañe el voto ó haga hígado por cinco años. Peor si analizaramos como ejemplo la plasticidad de opinionadores “políticos” tipo Vargas Llosa, tipo Baylys, del mismo calibre de excentricidad, de la misma disolvencia moral-practicidad-reduccionismo oportunística, en el mismo centro de la corrupción de nuestra sociedad. No hay claridad, hay sólo manoseo mediático (en el primer caso) ó económico (en el segundo caso), que da cuenta del estado de insolvencia ideológica de sus posiciones. Probablemente desde fuera vemos con horror el grado de caricatura del comportamiento de nuestros personajes públicos. ¿O es que valen la pena introyectarnos en ellos? Como las familias dependientes, encadenados ad infinitum en las múltiples obsesiones, en adicción continuada, así como ellos estan obsesionados por el poder. No valen la pena. Son ejemplos de las abyecciones de una sociedad enferma: prensa comprada, sociedad permisiva, astenia ó manipulación política del tercer mundo. ¿Cómo es posible que no hayan mas parámetros valederos? A la sociedad nos queda solamente involucionar, y empezar a desmarcarnos desde nuestros propios contextos? ¿Acaso no es esa la única racionalidad que les queda a los propios candidatos, a pesar haber llegado al mundo del debate de las ideas ó conceptos semejantes, prestados ó transgredidos? Tenemos que entrar a la responsabilidad desde nuestras afirmaciones, y según ya sabemos el ejercicio del voto ha demostrado (antesala a la democracia). Esa es nuestra propia posibilidad política, nuestra propia sofisticación como sociedad. Ya la escuchamos en el voto como sociedad profunda. Hagamos menos caso a la prensa comprada, hagamos mas caso a la realidad inobjetable y veamos cual de los dos candidatos acierta más. Alguno de ellos debe tener sus aciertos, uno mas que el otro.
PARTE II
La Administración del Deslinde
En el manejo de los tiempos electorales ó cálculo “político”.
En el Perú, el desmarque, auto-desmarque, ó cualquier deslinde sobre una posición política definida, sólo se da de manera natural cuando se encuentra uno en la zona de comfort, de confianza, como en la familia, ó entre los amigos cercanos. Ser activista, promotor ó seguidor de uno u otro candidato hoy, en el ambiente de máxima polarización é intolerancia política, con explicaciones racionales y coherentes, aún pueden ser confesiones peligrosas. Estas condiciones en el Perú, conformaron el voto escondido que superó la barrera de lo imposible, y formaron la clasificación y segmentación electoral que dio ganador a Humala. Se hizo una administración de los tiempos en todos los niveles: cálculo y tiento. No se hizo ningún deslinde antes. No era necesario. Administración del deslinde. Manejo de tiempos electorales.
Parte importante del voto escondido de 35% al 50% imposible de conocer antes del 10 de Abril, sirvió para evitarse confrontaciones innecesarias al ciudadano común, y sembró la voltereta contra de las predicciones de las encuestadoras y especialmente, en la develación de otra intencionalidad política del electorado, así como en la depresión de las expectativas digamos infladas sobre los demás candidatos (en los segmentos de los porcentajes bajos de Toledo, Castañeda y de PPK). El silencio del 35% al 50% produjo los beneficios que estaban para Humala, en los resultados generales de la primera vuelta. Si el apoyo a Humala hubiese sido abierto, las campañas reactivas de los medios habrían iniciado hace mucho, el ciudadano con mucha inteligencia, madurez y cuidado, protegió su voto privado. La población generalizada asumió esta conducta. Por lo menos el 25 % de allí fue para garantizar el voto a Humala. Voto escondido para Humala. Tiempo de cálculo para Humala.
Cinco días antes de la primera vuelta, también se administró el tiempo para proteger el “prestigio” de las encuestadoras. Tuvieron que hacer el deslinde de sus estadísticas falsas. Fue la salida del closet más rápida del oeste. En menos de cinco días declararon sobre las cifras ocultas, no podrían haber “errado” tanto si no se deslindaban a tiempo. Sorpresivamente, igual que subirse al coche de los ganadores, había que afinarse a las estadísticas reales, para no quedar de mentirosos con los ganadores. El descrédito hubiera sido descomunal.
Igualmente ahora se presenta la misma cosa. Sólo que esta es la ronda de la “vencida”. Los temas propuestas que vienen estan ya rebasados, son los mismos, las mismas pifias contra cada uno de los contendientes. Ahora es remitirse a lo que no se puede cambiar: errores pasados. En estas cinco semanas que faltan para dar la batalla final, se puede asegurar la polarización al máximo del ambiente electoral y del político. Para los electores, hay cinco semanas, para los políticos, ya se les acabó el tiempo. Deben usar los medios que tengan, para exponenciar sus ventajas. Los medios trabajan a favor de uno o en contra del otro. Han escogido hacer la guerra a Humala.y se van integrando las nuevas campañas mediáticas
Nos interesa hacer alguna clase de frontera social entre los votos territoriales de los ciudadanos del exterior. Los votos extraterritoriales sin ser obligatorios, acusaron interés legítimo del 50% contra un 80% promedio nacional mayor. Si esto refleja la apatía, el alejamiento natural del ambiente político peruano, ó de la nostalgia y su idea de nación de cuando partimos, entonces nuestro voto, que es el “desfasado en tiempo y fondo”, será ratificado ó inclinado con la misma tendencia de la primera vuelta, mas algunos puntos de lo que la prensa haya generado de última hora. El Perú del internet es muy chico y prácticamente no es factor de influencia central. No contará por mas del 7%.
PARTE III
37 Días de Fronteras Sociales
Si usted es Humalista, o votará por él, le toca defender esta posición. Defiende a los pobres pero trabajará por la redistribución de la riqueza, bajo el modelo ampliado de la economía de libre mercado, que incluya el papel estratégico del Perú en la impostergable geopolítica del gigante de Brasil que beneficie a las regiones norteñas peruanas, de inicio. Los cambios a favor de un mercado neoliberal acotado, sin excesos dara entrada a lo que sería la alternancia del poder económico. La fuerza este posicionamiento no es en el cómo, sino en el “QUE” hay que cambiar: CALIDAD DEL CAMBIO. Como partido de las comunidades emergentes, defenderá los ajustes constitucionales. Perseguirá los excesos del poder por el poder de hoy.
Si usted es Fujimorista, o votará por ella, le toca defender esta posición. Defiende a los pobres pero trabajará por llevar al estado hasta el último rincón del país, con programas conocidos y le dará entrada a los nuevos aliados que se quedaron en la contienda electoral presidencial, para proseguir el esquema conocido, pero mejorado, con justicia social. No sería la alternancia del poder. La fuerza de este posicionamiento es “CUANTO” habrá que mantener igual, cuanto recuperar de experiencias pasadas, es decir, CANTIDAD DEL CAMBIO. Como partido en el legislativo de segunda fuerza política, continuara su poder actual, cambiará la posta y profundizará los programas de asistencia memorables.
Si usted es desalineado a los candidatos (no los sigue, no se alinea a ellos), le toca defender una acción diferente, tendrá cinco semanas para su actividad política. Será un voto de COACCION anticipado. De obligación. De última estrategia. Parecerá activismo sin fronteras de 37 días, con todo en contra: sin partido, sin voceros, sin interlocutores, entrará en radicalismo. Ninguna fórmula alcanzó para respaldar este voto-anti-voto. El antivoto a Humala no fue el mismo que el antivoto a Fujimori. En la gama de elección de centro derecha, los votos de Castañeda, PPK y de Toledo, no fueron para Fujimori y mas bien NO fueron contrarios a Humala.
Estamos en una frontera social de 37 días de voto MÁXIMO (SELECCIÓN y ELECCION SEGURA) y de voto MÍNIMO (COACCION). Ambos votos territoriales y extraterritoriales, estan en el limbo de una misma gravedad soportable. Es decir, nunca hoy mas cerca que el voto territorial, de igual baja calidad democrática, son votos para la anarquía de 37 días más. Las preferencias y sus ajustes en este plazo, habrán generado una sociedad de democracia fundamentalista, porque la mayoría DEL VOTO ESCONDIDO, HOY LLAMADO INDECISO, tendrá que ajustarse a la verdad y a la justicia de un voto de COACCION hacia un voto de SELECCION. Ó ELECCIÓN SEGURA.
Saber y conocer abona a la verdad aunque incomode. Habra que definirse. Los límites de las preferencias, hoy cuentan tanto y más que los errores que los candidatos tengan para desecharlos en su contra. Fuente de esclarecimiento seran los diálogos sobre las conveniencias de cada candidatura. Fuente de mayor decepción democrática será las últimos juegos sucios finales.
Aún así, estan confrontados los votos de SELECCIÓN SEGURA: opción, adopción, de elección ( Humala óKeiko) frente al voto de COACCION: obligatorio, forzado (Anti Humala- anti Keiko_ANTIVOTOS). La estrategia de la búsqueda del todo, a como de lugar, ya esta rebasada. Al candidato golpeado por presión social, ó mediática probablemente le recaerá el mensaje de la duda, de ¿porqué tanta necesidad de golpearlo?, entonces se habrá restablecido el efecto inverso. Sin tanta vuelta se habrá de descubrir la estrategia del mas seguro perdedor, justamente antes de entrar al sufragio de la segunda vuelta.
PARTE IV
Deslinde del voto Extraterritorial
El voto extraterritorial ha sido tachado como superficial, de distancia a la realidad, “ensoñado a la ilusión del Perú que nos tocó vivir”, de mirada kaleidoscópica (Kaleidoscopio: “un lugar donde la ficción y la realidad van de la mano, como amantes de vacaciones en un país lejano”), un voto parcialmente ingenuo. Vale la pena deslindarse de ésta apreciación. Nuestro voto es tan interesante porque media la lectura de un espíritu igual para comprender la misma ó mejorada visión del concepto país, probada en tiempo y distancia, probada en el espíritu añejo generacional. Divorciado de los eventos rutinarios que sesgan la desnaturalización democrática que en la territorialidad se vive, y que para nosotros que estamos fuera, tenemos la posibilidad de comparar y ampliar criterio con la democracia vívida de otro cúmulo de realidades contrastadas. Visión ampliada y madurada en cierta proporción por el contraste del contexto desde donde se mira, sobre la valía del voto territorial. Obviamente el “carisma” y “perfil” del voto extraterritorial, se diferencia del votante territorial, pero cuenta en igualdad de número.
1. Nuestro voto esta condicionado al número restringido: no hay mecanismos para garantizar la plena actividad cívica: trámites caros, lentos y sin condiciones rápidas de regularizaciones.
2. Nuestro voto esta condicionado a la falta de información y pobre vinculación con el país.
3. Nuestro voto en estas condiciones es un voto representativo de lealtad y fidelidad nacional, no esta sancionado monetariamente tampoco.
4. Nuestro voto esta siendo utilizable para las campañas publicitarias o de imagen electoral y política, con su correspondiente precio en el erario nacional.
5. Nuestro voto no tiene nada que ver con la participación democrática real así como no lo es el voto territorial tampoco.
6. Nuestro voto no tiene peso político en tanto no se adecúen y modifiquen las políticas públicas para servir al gruezo de la población y ciudadanía peruana en el exterior, en sus méritos, sus derechos y sus garantías constitucionales.
7. El voto extraterritorial corresponde al ánimo y al espíritu de solidaridad cívica del pueblo peruano que no tiene voz ni representación legítimas.
8. El voto extraterritorial es un símbolo de los defectos é inacciones de la gobernabilidad defectuosa, del estado de la nación, porque esta erróneamente considerado como mal necesario ó ciudadanía de segunda.
9. El principio de la diferencia de residencia, entre las dos poblaciones territorial y extraterritorial, no nos hace ser ciudadanos de clase diferenciada en los derechos, sino como sujetos de las mismas garantías jurídicas de normas y regulaciones constitucionales. La discriminación supone el no reconocimiento expreso del colectivo extraterritorial y
10. Los objetores de conciencia que salieron del país, por falta de condiciones de seguridad personal, social, económica para su presente y para su futuro, porque otro país ofreció su solidaridad y la seguridad de su estabilidad, responden con autonomía de forja personal y con limitación de la acción colectiva. Ni en el territorio, ni fuera de él, estan dadas las garantías para acotar seudo democracias de los regímenes gubernamentales de los últimos 30 años.
11. Los utilitaristas que se fueron en exilio ó en exilio dorado, los que pudieron salir para perfeccionar sus estudios solamente, ó la clase política en el exterior, ellos con su interés marcado y preciso, han colaborado permanentemente en los cuerpos técnicos de los gobiernos y claro los más, se han enraizado en las comunidades externas sembrando para sus segundas y terceras generaciones, utilizando la bandera peruana como sustento, a promesa de devolver su servicio social al Perú, pero en la mayoría de veces sin alimentar el voto, ó una ciudadanía más. Ellos son ahora los mas acérrimos críticos del sistema social y político que ya no comparten.
NOSOTROS CREEMOS EN UN VOTO RACIONAL ELECTORAL DE LA COMUNIDAD PERUANA DEL EXTERIOR, VOTO DE LEALTAD AL PERU TERRITORIAL, SIN NECESIDAD DE DISTINGO PARTIDARIO, A LAS CAUSAS QUE REQUIEREN JUSTICIA PRONTA.
NOSOTROS CREEMOS EN LA DIVISION DE LAS POSICIONES POLITICAS QUE NO SE APARTAN DE LAS AGENDAS DEMANDADAS POR LA SOCIEDAD, POR LO QUE LAS DIFERENCIAS DE PARTIDOS EN REALIDAD HOY NO SON MAS QUE SIMPLES INSTRUMENTOS PARA LA AGLUTINACION DE FUERZAS, NO NECESARIAMENTE DE LA POBLACION, SINO DE LA CLASE ÉLITE DE LOS ADMINISTRADORES DE LOS PARTIDOS, COSA QUE HA DESMEJORADO MUCHISIMO LA CALIDAD DE LA INCIPIENTE DEMOCRACIA COMPARADA A LAS COMUNIDADES DE LOS PAISES DE ACOGIDA.
NOSOTROS DESEAMOS QUE LA CULTURA DEMOCRATICA SE FORJE PARA BIEN DEL PAIS. VEMOS CON GRAN PREOCUPACION LA DESINTEGRACION SOCIAL ESTRUCTURAL DE LA SOCIEDAD DE CONSUMO Y LA SOCIEDAD POBRETIZADA EN QUE SE HA CONVERTIDO LA OTRORA SOCIEDAD SIMIENTE DE PENSAMIENTO, DE VALORES Y DE ORGULLO NACIONAL.
(VEASE ADJUNTO SOBRE GRAMATICA ELECTORAL DESLINDES)
PARTE V
Deslinde de candidatos SOBRE LOS MEDIOS
El cuestionario sobre la libertad de expresión y prensa al que sometieron a los candidatos fue mas una expresión cantada y sincera de los subterfugios que le preocupan a los dueños de ciertos medios, sobre la evolución de las regulaciones a las que aspira tener el contexto democrático “supuesto” del próximo gobierno, pero especialmente a un juego de palabras para certificar en cual ámbito está la preocupación gubernamental próxima de la cual se deban cuidar. Cuestionario de prueba y error, pero del terror de los medios. ¿Peligra el derecho de opinión? No, peligra el derecho de la opinión acallada contra los abusos de los medios.
No hubo en realidad un deslinde, porque jamás se resolverá el cuestionamiento informal a las demandas de interés comercial escondido en cada una de las preguntas principales y susbsidiarias que representan las preguntas de los medios a los candidatos. Si tomaramos un sólo tema para ejemplificar cómo se dan las diferencias y los desmarques en las posiciones políticas: debíamos empezar por el cuestionario técnico que mas disfraza las ansias de un grupo inversionista para saber por donde les va a tocar el gobierno, en cuanto entre en operaciones de la mano del ejecutivo y sus facultades. Esos si son los miedos reales de los monopolios de las comunicaciones y de las pantallas.
Aquí viene el cuestionario resuelto de acuerdo a lo que sería suficiente comprometer en aras de garantizar el derecho a la información pública y el respeto a los medios, bajo las facultades de un ejecutivo libre de coacciones desde la inversión privada del gremio de la comunicación. Aquí en México, el organismo regulador de prácticas comerciales en competencia, COFECO, Comisión Federal de Competencia, acaba de sancionar al monopolio de las telecomunicaciones del Señor Slim (TELCEL) por el valor igualitario al 10% de sus acciones, debido a diversas faltas contra los usuarios: años de rapacidad, abuso y pasividad gubernamental, como apunta Denisse Dresser, con opción a resarcir ahora.
De su texto: Telcel impone precios anti-competitivos, aumentando costos de sus competidores, entorpeciendo la competencia, incurriendo en prácticas monopólicas reiteradas, obteniendo tasas de ganancia inusitadas por ello (se refiere a las tarifas de interconexión mas altas del OCDE, a loa cientes obligados a pagar los costos excesivos de telefonía celular, obligados a transferir miles de millones de dólares a la fortuna mas grande del mundo). Esta multa significa el ejercicio del principio de autoridad regulatoria, efecto demostración a las empresas expoliadoras (que despojan) a los consumidores. Claro salieron las críticas contraproducentes, que crean un debate falso, suponiendo que su competidor esta detrás, cuando es a este otro competidor monopólico de los medios televisivos que le toca ser confrontado por igual. Televisa chantajea a la clase política, Televisa también expolia (despoja) a sus consumidores. La multa debe ser el inicio de mucho más, porque se debe acotar a la televisora que construye candidatos presidenciales (y destruye también a otros), los chantajea y después defiende sus modos monopólicos_demandando competencia en los otros sectores que ellos no controlan, impide la existencia de otras cadenas de televisión abierta, somete a los legisladores para que no promuevan nuevas leyes que regulen el bien público en nombre del interés público.
Dice Dresser, se requieren ciudadanos valientes en pie de lucha, consumidores a favor de mejores tarifas, mas competencia, mejores productos, más jugadores, mejores reguladores. Vienen batallas incesantes.
Vaya que se parece la situación peruana a la de los buenos países de consumidores secuestrados por el sistema de los dueños de las televisoras, medios y prensa escrita. Vea usted el adjunto sobre las respuestas que dieron los aspirantes presidenciales y sobre una figura pública inversionista extranjero de la televisión peruana:
CUESTIONARIO SOBRE MEDIOS
LOS MEDIOS Y LOS CANDIDATOS
FIN
Ciudad de México, Domingo 1 de Mayo, Primavera del 2011
ALIANZA PERUANA DE COOPERACION AC Y FUNDACION HUMANUS AC
Carmen H Matos y Sánchez
Manuel Cóndor Pérez
Jorge Ñique Flores
FORO
perualliance@googlegroups.com
chms30@netscape.net cel 2906 9271 condor_27@hotmail.com cel 1338 9221 kekenike12@yahoo.com.mx cel 1473 5873
WWW.PERUANOSENELEXTERIOR.COM, DESDE ROMA, ITALIA
ASPERBOL@YAHOOGROUPS.COM, ASOCIACION PERUANOS RESIDENTES EN BOLIVIA
Considerando que es parte del Proyecto Social de las Ciudadanías y Comunidades Nacionales en el Exterior, en su Agenda de Justicia que seamos reconocidos por nuestra arquitectura social, cultural, comercial, económica, política y geopolítica, expresamos a los connacionales, a los peruanos en el exterior y a la sensibilidad de los lectores nuestra identificación:
1. POR UN REFERENDUM QUE NOS COLOQUE COMO SUJETO JURIDICO
2. POR EL NO USO POLITICO NI ECONOMICO DE LA DIASPORA PERUANA
3. POR UN GOBIERNO AUTENTICO DE LA EMIGRACION PERUANA
4. POR LOS CONSULES DESDE LAS COMUNIDADES LOCALES
5. POR UNA REVISION DE LAS POLITICAS INTERNACIONALES HACIA EL MIGRANTE Y SUS COMUNIDADES EMIGRADAS ARTICULANTES DE DESARROLLO.
6. POR UN VOTO RACIONAL ELECTORAL DE LA COMUNIDAD PERUANA DEL EXTERIOR
FIN
NOTA FINAL:
LOS PUNTOS PENDIENTES SE TRATARAN EN LOS SIGUIENTES RALLYS: SISTEMAS DE INFORMACION, COMUNICACIÓN Y REPRESENTACION.
No hay comentarios:
Publicar un comentario